Réformer nos politiques d'éducation en France 3/5

Comme je l'ai dit plusieurs fois sur ce blog, notre système éducatif est en crise car il coûte très cher et est très peu performant car très inégalitaire.

Le métier de professeur doit évoluer. Pour cela, il faut une volonté politique forte pour aller voir à l'étranger ce qui marche et reprendre les mêmes recettes.

On donne dans cet article des pistes qui méritent toutes d'être explorées.

Je pense que les freins à ces réformes sont faits par les syndicats qui fustigent d'un côté leurs conditions de travail mais sont tellement frileux d'évoluer qu'ils sont dans un laisser-faire dont ils savent eux mêmes qu'il ne mène qu'à leur perte. En éducation comme en vélo, quand on cesse de pédaler, on tombe...

Un article du journal 'Le Monde' daté du 30 Août 2014

*******************

" Ce système n'est pas adapté aux élèves en difficulté "

Un métier solitaire  qui s'exerce dans des schémas assez traditionnels : la deuxième  édition de l'étude Talis sur l'enseignement et l'apprentissage au collège, publiée en juin par l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), souligne les spécificités de l'enseignement à la française. Eric Charbonnier, analyste à l'OCDE, livre les principaux enseignements de cette enquête de grande ampleur (plus de 100 000 professeurs interrogés, originaires de 34 pays ou économies, dont 3 000 en France).

Qu'est-ce qui singularise  les pratiques pédagogiques en France ?

Les enseignants français sont nettement moins nombreux que leurs collègues étrangers à varier leur pédagogie selon les profils d'élèves en donnant, par exemple, des exercices différents aux élèves en difficulté et à ceux qui progressent plus vite. Seuls  22  % des professeurs français disent le faire souvent ou très souvent, contre 44  % en moyenne Talis, 63  % en Angleterre.

Les enseignants français sont également  moins nombreux à utiliser les technologies numériques (24  % contre 37  % en moyenne Talis et jusqu'à 74  % en Norvège et au Danemark). Ils font aussi moins travailler les élèves en petits groupes, sur des projets, et se réfèrent moins à des problèmes de la vie courante pour aborder des notions.

A la lecture de cette enquête, on a l'impression qu'il  existe, en France, une seule façon d'enseigner : les professeurs doivent suivre  un programme scolaire  dont le caractère encyclopédique et la lourdeur les obligent à passer rapidement d'une notion à une autre. Ce système fonctionne bien pour une élite, mais il n'est pas adapté aux  élèves en difficulté. Dans d'autres  pays, les pratiques apparaissent plus hétérogènes : les enseignants acceptent d'avoir  dans leur classe  des élèves de niveaux différents, ils savent varier les approches et adapter leur pédagogie au rythme de chacun.

Comment expliquer  ce  manque de flexibilité ?

On sait que la formation des enseignants est au cœur des systèmes qui fonctionnent bien. Les professeurs français maîtrisent leur matière puisque 90  % s'estiment bien, voire très bien  formés aux connaissances théoriques de leur discipline. En revanche, en ce qui concerne les pratiques en classe, les lacunes sont élevées : quatre enseignants sur dix ne se sentent pas du tout préparés au volet pédagogique du métier, contre seulement un sur dix en moyenne Talis : c'est  la proportion la plus élevée des 34 pays participants !
La France ne brille pas non plus sur le plan de la formation continue : elle est moins fréquente, elle dure moins longtemps et elle n'est pas ciblée sur les besoins - l'utilisation des nouvelles technologies ou  les méthodes pour gérer des classes hétérogènes, par exemple.

Les enseignants français  semblent insuffisamment accompagnés tout au long de leur carrière. Pourquoi ?

Dans les établissements, les enseignants français sont livrés à eux-mêmes. Ils collaborent très peu entre collègues. Leur évaluation et les commentaires qu'ils reçoivent en retour viennent presque toujours de personnes externes à l'établissement, comme  les inspecteurs. Le tutorat entre pairs n'existe que pour les enseignants débutants : seuls 2,5  % des établissements proposent ce dispositif à tous les enseignants, quelle que soit leur ancienneté, contre 25  % en moyenne Talis.
Ce n'est pas le cas au Canada ou  à Singapour, où les enseignants vont chaque année observer des collègues à l'intérieur de leur classe et où ils sont aussi évalués par le chef d'établissement.

Comment expliquez-vous que de nombreux pays aient réussi à faire évoluer leur école, alors que la France semble paralysée par une force d'inertie ?

C'est effectivement  le constat que fait l'OCDE. Les pays qui sont cités en exemple et qui parviennent le mieux à faire réussir leurs élèves ont connu une réforme profonde de leur éducation - l'Allemagne, le Portugal, l'Estonie, pour ne citer que des pays européens. Depuis dix ans, le Portugal a ainsi mis en œuvre une série de mesures pour lutter contre l'échec scolaire : formation des enseignants, soutien financier aux établissements difficiles, recrutement d'animateurs pour assister les enseignants en classe, utilisation du numérique pour diversifier les pratiques...
En France, on voit passer des microréformes, indépendantes les unes des autres, des petites avancées, des retours en arrière. Il n'y a pourtant pas de fatalité : des progrès rapides sont possibles. Avec un objectif clairement défini, un débat consensuel, du courage politique et une dizaine de réformes (formation des enseignants, rythmes scolaires, programmes...), on pourrait aboutir à une école plus équitable et ainsi réduire l'échec scolaire.

Propos recueillis par Au.  C.